Wir versuchen trotzdem, über das Thema zu sprechen und dem Grund für die dortige Misere auf die Spur zu kommen. Gegen Ende ufert die Debatte aus in eine Demokratie-Diskussion, so dass damit schon das nächste Thema unserer ROTEN RACKER-RUNDE feststeht, zwischendurch spielt ein Hund eine Rolle und Dr. Strangelove reitet auf einer Atomrakete.

Bei meinen nächtlichen Streifzügen durchs Internet bin ich über dieses Interview mit einem „kritischen Autoren“ gestoßen, der ganz korrekt überall den „neuen Faschismus“ hervorkriechen sieht und ein ganzes Buch darüber geschrieben hat:

Der biopolitische Sicherheitsstaat tritt den Bürgern als Gesundheits- und Hygienediktatur gegenüber. Dieser biopolitische Sicherheitsstaat ist eine faschistische Diktatur bislang unbekannten Typs, gekennzeichnet unter anderem durch Verfassungsbrüche, Auftritts- und Demonstrationsverbote, Kontensperrungen, Hausdurchsuchungen, die Beschlagnahme von Computern, Lockdowns der gesamten Wirtschaft und Gesellschaft, der Zensur abweichender Meinungen, einer flächendeckenden Überwachung, Injektionsterror, Willkür in all ihren perversen Formen, Terror gegen widerspenstige Ärzte und Richter, Drohungen, Existenzvernichtungen, Hetze gegen Corona-Kritiker und Putinversteher, grenzenloser Propaganda, Gleichschaltung der Medien, Säuberung der Universitäten von unliebsamen Kritikern, die Installation eines Polizeistaates, einer politischen Kampfjustiz und so weiter. Die politische Justiz und der Polizeistaat treiben auch jetzt noch ihr faschistisches Unwesen gegen Kritiker des Corona-Regimes.

Ulrich Mies (der Autor) scheint also aus der Ecke der übel beleumundeten „Corona-Kritiker“ zu kommen. Jedenfalls ist seine Faschismusdefinition nicht völlig abwegig, aber eben nicht polit-ökonomisch begründet und schon gleich nicht kommunistisch:

Der traditionelle Faschismus war eine national-chauvinistische Massenbewegung, die den Führer und den Führerstaat trugen, und Führer und Führerstaat organisierten unter Einsatz von Gewaltterror und Propaganda Massenbewegung, Ausnahmezustand und Gleichschaltung: »Ein Volk, ein Reich ein Führer.«

Der »Neue Faschismus, der keiner sein will« geht völlig anders zu Werke: Es handelt sich um eine zentralistische Internationale, die den Nationalstaat zugunsten der totalen Herrschaft einer demokratiefreien »Global Governance« mit dem späteren Ziel einer Welt-Zentralregierung – »Global Government« – abschaffen will. Endziel ist die oben genannte New World Order, die mit Demokratie, Freiheit, Menschenrechten etc. nicht mehr das Geringste zu tun hat.

Ich gebe hiermit die Arena frei für eine gescheite Debatte über korrekte Fasschismusdefinition, angefangen mit der von Dimitroff, und über die Einordnung der gegenwärtigen Faschisierung der Staaten des kollektiven Westens – unter besonderer Berücksichtigung des Staates, der sicher die unbestreitbar ausgeprägteste Kompetenz in dieser Gesellschaftsform hat und in dem wir alle leben.