Drei ältere Männer (Kommunisten) kommentieren ein Video von neun anderen noch älteren Männern (auch Kommunisten). Eine junge Frau und ein noch jüngeres Kleinkind spielen auch eine Rolle, aber eine unwesentliche. Es geht um die Frage, ob und wie sich Kommunisten heutzutage präsentieren bzw. ob ihre Erklärung der Verhältnisse die Lohnarbeiter erreicht – und wenn, warum nicht. Oder so ähnlich.

Allerdings hat der Begriff bei vielen Zeitgenossen einen schlechten Ruf, weil er – warum auch immer – als Vorwurf benutzt wird, um Diskussionspartner und -Gegner zu diskreditieren. Anwürfe wie „Das ist rein ideologisch, was du sagst!“ oder ein verächtliches „Das ist ein Ideologe!“ unterstellen den Argumenten eines Gegenübers ein Defizit, das lediglich in der Vorstellung desjenigen existiert, der die Unterstellung äußert.

Das Defizit bestünde darin, dass eine Ideologe, dass ideologisches Argumentieren interessegeleitet ist, einseitig und auf gewisse Weise verbohrt, jedenfalls aber die Fakten zugunsten der eigenen Vorurteile hintanstellend.

Umgangssprachlich hat sich diese negative Assoziation eingebürgert. Wie es klingt, wenn man solchen falschen Konnotationen nicht folgt und ganz selbstverständlich den Begriff als Kennzeichnung eines Sachverhaltes (dessen, der die ordnende und systematisierende gedankliche Strukturierung bezeichnet) benutzt, zeigt ein Zitat von Wladimir Iljitsch Lenin :

„Die erste Pflicht derjenigen, die „Wege zum menschlichen Glück“ suchen wollen, besteht darin, sich nicht selbst zu täuschen, sondern den Mut zu haben, offen zuzugeben, was existiert.

Und wenn die Ideologen der Arbeiterklasse dies verstehen und fühlen, dann werden sie erkennen, dass die „Ideale“ nicht darin bestehen sollten, die besten und unmittelbarsten Wege zu bauen, sondern die Aufgabe und die Ziele jenes „schweren Kampfes der sozialen Klassen“ zu formulieren, der sich vor unseren Augen in unserer kapitalistischen Gesellschaft abspielt; dass der Maßstab für den Erfolg der eigenen Bestrebungen nicht die Entwicklung von Ratschlägen an „die Gesellschaft“ und „den Staat“ ist, sondern das Ausmaß, in dem diese Ideale in einer bestimmten Klasse der Gesellschaft verbreitet werden; dass die höchsten Ideale nichts wert sind, solange man es nicht geschafft hat, sie untrennbar mit den Interessen der am wirtschaftlichen Kampf Beteiligten zu verschmelzen, sie mit den „engen“ und kleinlichen Alltagsfragen dieser Klasse zu verschmelzen.“

W.I. Lenin. Der ökonomische Gehalt des Populismus und seine Kritik im Buch von Herrn Struve.

1. Für Materialisten/Kommunisten ist die Demokratie eine Verfahrensform zur kollektiven Entscheidungsfindung auf der Grundlage des Mehrheitsprinzips. Für Idealisten ist die Demokratie eine Herrschaftsform .- (Entscheidungsform auf der Grundlage der Vernunft und Einsicht vs. Bestätigung und Ermächtigung zur Ausübung von Macht/Gewalt)  

2. Das demokratische Repräsentationsprinzip ist das Kernprinzip der bürgerlichen Demokratie. – [Notwendigkeit damit bürgerliche Demokratie überhaupt zur Umsetzung der „Volksherrschaft“, funktionieren kann, Freiheit des Individuums wird Gemeinwillen/wohl untergebuttert, Freisetzung einer mit Macht ausgestatteten elitären Clique, deren Handlungsrahmen durch die (Macht)Verhältnisse (Militär, Justiz/Polizei, Kapital) bestimmt ist, in dessen Rahmen sie agiert].

3. Das Repräsentationsprinzip funktioniert praktisch durch intensiven Populismus vor der Wahl zur Meinungsbildung und Stimmengewinnung ->  Meinungs- und Parteienproporz bei den Staatsämtern -> Angewiesenheit auf Experten und Beeinflussung durch Lobbyismus.

4. Sozialistische Demokratie als Alternative? (Repräsentative Demokratie, Parlamentarismus  vs. Räte, Gremien, Auftragsgebundenheit.  Systeme in Russland, China als Vorbild?)

5. Die bürgerliche Wissenschaft definiert die Demokratie idealistisch als Idee/Ideal und praktisch als ultimative Regierungsform, die friedlichen Machtwechsel ermöglicht. (Ausgangspunkt ist aber Macht /Gewalt  also sind auch in der Demokratie nur gewaltsame „Lösungen“ möglich vs.  freier Diskurs unter Anwendung der Demokratie als Verfahren).  Auch von daher ideale Herrschaftsform für das Kapital.

6. Die bürgerliche repräsentative Demokratie hat die Gewalt internalisiert. Von daher ist sie Ausgangspunkt des Faschismus.  Auch die bürgerliche Demokratie ist nicht in der Lage die sozialen Gebrechen und Schäden unter Kontrolle zu halten, wenn ihre zugrunde liegende Reproduktionsweise in die Krise gerät. Dann schlägt ihre Herrschaftsform in den Faschismus um, wo die Gewalt auf entsprechend ideologischer Grundlage in den Vordergrund rückt und unverblümt auftritt.

7. Repräsentative Demokratie als staatliches Konzept zur Gewinnung von Macht und Einfluss in der Außenpolitik (Herrschaftsanspruch über andere Staaten durch die Forderung, sie sollten demokratisch werden vs. was haben die aufgeforderten Staaten davon)

8. Kommunismus als Alternative (Idealismus, Herrschaft Macht, Gewalt vs. Materialismus, Vernunft, Wissenschaft, Dialektik).